L’égout et les couleurs

Le trou, de forme rectangulaire, sert a permettre l’introduction d’un lève plaque, outil en forme de T en métal d’un mètre de long. On introduit, on lève à 15° et on décale sur le coté.
La forme ronde empêche que le plaque tombe dans le trou, mais surtout que l’on la fasse tomber volontairement dans le trou, notamment lors des émeutes. Enfin, c’est la forme géomètrique la plus solide, puisqu’elle n’a pas d’angle qui pourraient se détériorer lors des manipulations (une plaque pèse entre 50 et 80 kilogrammes, mais ce n’est pas aux cataphiles que vous êtes que je vais l’apprendre :-)).

Le trou au milieu de la plaque sert AUSSI entre autre à ce que la plaque ne saute pas quand l’eau vient du dessous.

référence : http://www.koreus.com/video/geyser-bouche-egout.html
(nb : oui, dans ce cas, un trou n’aurait servi à rien non plus, mais dans beaucoup d’autres, le trou au milieu permet que la plaque ne sorte pas de son emplacement)

En effet, le trou du milieu ne sert pas à évacuer l’eau.
Pour cela, il existe des plaques spécifiques, dans lesquelles des “bandes circulaires partielles” permettent les évacuations d’eaux de pluie.

Ces plaques sont installées en bas des pentes importantes et couvrent des “réservoirs tampons” permettent de contenir les chutes de pluie importantes mais pas trop.

Tout est fait par la voirie pour éviter que l’eau de pluie ne ressorte par ces plaques trouées…

Petit bémol : ces plaques ne sont pas des plaques d’égout, mais des plaques d’évacuation des eaux de pluie…
Il n’y a aucun besoin d’évacuer les eaux usées qui pourraient passer par les plaques !!!
Les ingénieurs urbanistes ayant fait correctement leur boulot ET MEME si tout le monde tirait la chasse en même temps à Paris, si les quantités d’eau évacuées forçaient sur les plaques d’égout, c’est qu’une catastrophe naturelle ait provoqués des dégâts bien plus grave ;-)

Bonjour à tous
Je confirme, le trou central sert pour l’ouverture de ladite bouche d’egout,
Rond, pourquoi rond? parce que la “cheminée” en dessous est ronde (Un ouvrage circulaire est plus résistant à la poussée qu’un ouvrage carré), et le diamètre normalisé permet à un homme d’y descendre….

je pense que le trou au centre sert surtout à se poser beaucoup de questions LOL

C’est pour qu’il y ai une circulation (d’air ou d’eau) pour éviter une dépression ou surpression. Bien entendu, ça permet de la lever également.

Un carré ou un rectangle, avec une bordure qui le retient (comme pour les rondes quoi) tomberait pas non plus !

Je pense que la vrai raison c’est que ça reste plus solide et moins déteriorable !

Allez, fait un petit effort de reflexion… au besoin, entraine toi avec du papier… si tu tires la plaque et la glisse verticalement dans la diagonale du trou, ca tombe. toujours.

Élémentaire mon cher Junk !

A noter qu’on a effectivement pas besoin d’un cercle, puisque ca narcherait aussi avec un polygone de Reulaux, mais j’en ai encore jamais vu…

http://en.wikipedia.org/wiki/Equilateral_curve

Alors là, bravo Junk… ce ‘triangle’ est vraiment sympa !!!
Quel bonheur de se coucher moins con ce soir…

A noter que certaines pieces anglaises ( et meme d’autres pays) sont des heptagones de Reuleaux, de maniere a avoir un diametre constant detectable par les distributeurs et autres machines…

Et ca, personne n’en parle

Et mon trou à moi, qui c’est qui s’y intéresse?

Bande de prudes!

“La culture c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étale.” ...
relaux s’écrit en fait Reuleaux…

J’ai vraiment un doute pour l’utilité du rond. Ca me parait logique sachant qu’en dessous on a un puit rond… Or exception / cas particulier, les buses d’écoulement d’eau sont toujours rondes. De là, pourquoi fabriquer une ouverture carré au dessus d’un rond ?! Ce serait complètement stupide.

un grand nombre de plaques, même rondes, ont un support de plaque carré...

Oui mais parti de ce principe, si plus de la moitié des plaques doivent etre rondes, il vaut mieux faire que des plaques rondes (par souci de cout, transport, simplification des stocks…) et adapter les autres support de plaques pour recevoir les rondes.

Bref, il y a une raison évidente à cette forme (qu’elle soit pratique, une question de cout ou autre), seuls ceux qui on fait la conception pourrait nous y répondre de manière sure.

En dehors de la remarque faite plus haut (http://www.spontex.org/le_saviez_vous/116/fr/#comment-3757), la vidéo http://www.koreus.com/video/geyser-bouche-egout.html et le polygone de Reuleaux http://en.wikipedia.org/wiki/Equilateral_curve sont impressionnants.

En voyant ce triangle de reuleaux, je me souviens qu’un moteur utiliser çà plutôt que les traditionnels pistons.

@ lildadou, le moteur auquel tu fais allusion est le moteur rotatif ou moteur Wankel utilisé par Norton au début des années 90 où la Norton RF1 pulvérisait tout ce qui roulait au Tourist Trophy et en British Superbike. Il me semble également que ce type de moteur a été utilisé par Ducati.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Wankel
mazda produit toujours un coupé sport avec ce type de moteur : la RX-8

Le moteur Wankel est un bon exemple d’un phenomene paradoxal en ingenierie : on a decouvert un concept qui intrinsequement a un meilleur rendement (convertit l’energie plus efficacement), seulement on l’a decouvert apres un siecle de progression d’expertise d’une part pour ameliorer le rendement des moteurs a pistons (injection, controle electronique des soupapes, calibrage de ouf), et d’autre part dans un certain investissement cognitif et humain, ce qui fait que meme si sur le papier le moteur Wankel nique n’importe quel moteur a piston, il n’est malheureusement pas si produit que ca, parce qu’en terme d’expertise en fabrication et en maintenance, le cout ne vaut pas le gain de rendement…

C’est con…

oui… mais il n’est pas abandonné non plus, d’une part il reste étudier et amélioré par mazda (pas uniquement, mais principalement) et d’autre part il peut redevenir a la mode, sachant qu’il serrait plus aproprié pour la combustion de l’hydrogéne (qq rx8 ont été fabriquées ainsi, dont une offerte au gouvernement jap’)